TEOL

Az első fokú ítélet megállapítása szerint a vádlott és két kollégája 2010. február 13-án az éjszakai órákban járőrszolgálatot látott el Pakson. Ennek során 23 óra körül egy áruházi parkolóban ellenőrizték a sértett autóját és annak két utasát. Szabálytalanságot azonban nem tapasztaltak. Hajnalban a sértett és barátai az autójukból integettek a járdán haladó rendőröknek.

A cikk a hirdetés után folytatódik

Tették ezt anélkül, hogy felismerték volna bennük az őket korábban igazoltatókat. A rendőrök a járőrautóba ültek, utánuk hajtottak, és megállították őket. A vádlott azt mondta nekik: mit képzeltek magatokról és mit mutogattok? A rendőrnő azt is közölte, hogy ebből húszezer forintos büntetés lesz, vagy pedig előállítják őket a paksi rendőrkapitányságra.

A sértett tagadta, hogy bármiféle szabálysértést követtek volna el, és kétségbe vonta az intézkedés jogosságát. Erre azt a választ kapta, hogy nincs más választása, mint aláírni a bírságolásról szóló papírt, ami végül meg is történt.

A rendőrnő a nyomtatványra azt írta, hogy a bírságot köztisztasági szabályértés miatt szabta ki. A sértett utóbb az általa jogtalannak tartott bírság miatt feljelentést tett.

Mint dr. Tóth Sándor, a Pécsi Ítélőtábla sajtószóvivője kérdésünkre elmondta, bizonyítást folytattak le másodfokon. Ennek során bebizonyosodott, hogy a szóban forgó autóból kidobtak egy bádogdobozt, ami valóban köztisztasági szabálysértés.

A rendőrnő tehát jogosan intézkedett, nem követett el bűncselekményt. Így a bírságról szóló okiratok sem lehetnek hamisak. Mivel az ügyész nem fellebbezett, az ítélet jogerőre emelkedett.