TEOL

Tisztelt Dunaföldvári! A szurkolónak (játékosnak?) szíve joga elfogultan látni a történteket, hiszen kötődik egyik vagy másik csapathoz. Mégis, annyira azért talán nem, hogy hogy Rein Attila és Csende Roland esete "ugyanaz" lenne. Rein ugyanis a sípszó alatt ugyan, nem egyszerűen elrúgta a labdát, hanem szándékosan ellenfelébe rúgta, látható indulattal. Ha spori kissé "szigorúbb", ez lehetett volna ez más színű kártya is. A Csende pedig csak simán elrúgta, mint már korábban írtam. Megismétlem: labdaelrúgás és labdaelrúgás között van különbség, mint azt már próbáltam a játékszabályok segítségével indokolni. További jó szurkolást!

Egyébként sztem piknik nem földvári, mert ha igen, tudná, hogy a jelenlegi keretben csak 3 játékos van, aki idősebb! Molnár István, Nagy Lajos és Kindl István! A többi, mind fiatal. 20 és 30 közötti srácok! Mráz Balázs és Fodor Szabi 32 éves, ami szintén nem mondható, hogy öregek lennénk.

A baj ott van, hogy kimaradnak a ziccerek, és sokan nem tudják kihozni magukból azt, amit igazán tudnak!
De ezen csak mi tudunk javítani, és reméljük hamar meg is mutatjuk, mutatják a srácok!

Köszi piknik a hozzászólást! ;)
Legalább nem csak mi látjuk azt és érezzük, hogy a játékvezető a kárunkra tévedett.

Dunaföldvár - Bonyhád: Mérkőzés első félidejében Rein Attila sárgát kapott azért, amiért a Csende nem kapott! Pedig a Csende féle szituációnál több idő telt el a sípszó után, mint a Reininél....
De ha már a földvári ugyan azért kap sárga kártyát, akkor a bonyhádi miért nem kap???
És pont ő lőtte a 4. gólt....
A mérkőzés már eldőlt ekkor, annak ellenére, hogy ha a 2. félidő közepén belövünk a 4 száz százalékos helyzetből egyet, és lett volna kiállítás, akkor talán izgalmasabb lett volna a mérkőzés vége a bonyhádiak számára.... de a "ha" ugye nem játszik...

Minden esetre, azért érdekes volt így ez a szituáció kívülről! Ha az egyik játékosnak ugyan azért lapot ad, akkor kapjon a másik is! És akkor nem lenne vita...

Jav.: A Csende Roland féle szituációnál (ami nem volt les) pedig már rég lendült a lába, mikor a sípjába fújt a játékvezető.

Üdv., Piknik!
A két "11-eshez": mindkét kétes esetre emlékszem, de egyik sem volt büntető. Mind a kettő esetben nagyon közelről (kb. fél méterről) rúgták a játékosunk kezére a labdát, esélye sem volt elhúzni. Egyikért sem járt büntető.
A Csende Roland féle szituációnál (ami nem volt les) pedig már rég lendült a lába, mikor elrúgta a játékszert.
Nem hinném, hogy Nektek a Bonyhád-Bölcske meccsel kéne foglalkozni, a játékosainkat a 90 perc után szidni, vagy pedig egy olyan osztályt emlegetni (NB III), amihez egy jó darabig közötök sem lesz.
Inkább törekedjetek arra, hogy ez a "nagyon gyenge Bonyhád" ne tömje meg a kaputokat két meccs alatt kilencszer.
További sok sikert.

Kedves Piknik!
A labda elrúgásért oda kell adni a sárgát ezt nem lehet mérlegelni - írod. Nos ez a sok elterjedt (tv kommentátori, szurkolói) tévhit egyike. Nézzük inkább A labdarúgás játékszabályait. (Letölthető: www.mlsz.hu > Szövetség > Szabályzatok)
A szabálykönyvben egyetlen helyen sem található a labda elrúgása kifejezés. Van viszont két pont a 12. szabályban (Szabálytalanságok és sportszerűtlenségek), amelyek alapján sárga kártya jár ezért a cselekményért. Idézem a teljes passzust:
Figyelmeztetés jár sárga kártya felmutatásával annak a játékosnak, aki elköveti a következő hét szabálytalanság valamelyikét:
sportszerűtlen magatartás
szavakkal vagy mozdulatokkal tiltakozik
a játékszabályok következetes megsértése
a játék újraindításának késleltetése
az előírt távolság be nem tartása szabadrúgásnál, szögletrúgásnál vagy bedobásnál
belépés vagy visszatérés a játéktérre a játékvezető engedélye nélkül
a játéktér szándékos elhagyása a játékvezető engedélye nélkül
A labda elrúgása tekintetében ezek közül egyik lehet a játék újraindításának késleltetése, vagyis, ha valaki sípszó után odébb pöccinti, elrúgja a labdát. A Csende nem ezt követte el. Marad a másik, a szavakkal, vagy mozdulatokkal tikltakozik, magyarán azért rúgja el a labdát, mert így kifogásolja a spori döntését. Ezt sem követte el. Lesen állt a kapuval szemben, jött felé a labda, az asszisztens intett, mire a játékvezető fújt, már lendült a lába. Ennyi volt mindössze, ezért pedig nem jár sárga.

Tisztelt ZnSn20 !

Köszi az észrevételeket.
Mint , ahogy írtam a Bonyhád győzelmét nem lehet elvitatni, sokkal jobb csapat a Földvárnál.
Valószínű én más szögben vagy közelebbről láttam a ,,kezezéseket".
Való igaz, mindegy nekünk mi a véleményünk, vagy meglátásunk az van a pályán, amit a jv. befúj. Nem tartanak népszavazást az itéletek kérdésében.
A Csende ,,nem" kiállítását ne vitassuk, mert labda elrúgásért oda kell adni a sárgát ezt nem lehet mérlegelni.
Sok volt a szöveg a pályán Földvári részről.
Több földvári játékos is szövegelt és játék és futás helyett.
Fiatalítani kellene a Földvárnak sürgősen !

Tisztelt Pikinik !

Lehet,hogy nem ugyanazt a mérkőzést néztük tegnap délután...Én biztos vagyok benne,hogy a Dunaföldvár-Bonyhád meccsen voltam,ahol teljesen megérdemelt bonyhádi győzelem született!Nem tudom,milyen kezezésekről beszélsz,én nem emlékszem,hogy a büntetőterületen belül kézzel ért volna a labdához bármelyik bonyhádi mezőnyjátékos!Az,hogy néhány fogalmatlan"szurkoló" bekiabál,hogy "kéz"-mert a 68 éves Nagy Lajos( akit nagyon tiszetlhet mindenki ) is ezt tette-nem hinném,hogy a játékvezető hibájára utalna!A Csende "nem" kiállításán lehet vitatkozni,kétes szituáció volt!Sajnos amíg Dunaföldváron az idősebb játékosok a játékvezetővel vannak folyamatosan elfoglalva-annak ellenére,hogy a mérkőzéshez semmi közük nem volt-nem is fognak komoly eredményeket elérni!

Sajnos a D.földvár - Bonyhád mérkőzésen a játékvezetés hagy némi kivánnivalót.
Több kezezést elnézett a játékvezető a Dunaföldvár kárára, legalább 2 büntető járt volna a kezezésekért.
Súlyos hiba volt, hogy Csende Rolandot nem állította ki második sárgalappal (labdaelrúgásért sípszó után).
A következő Bonyhád - Bölcske mérkőzésen nem játszhatott volna.
A dunaföldvári játékost kapásból besárgázták, pedig csak maga mögé dobta le a labdát sípszó után.
Sajnos nem mérte egyformán az ítéleteket a spori, az asszisztensek is nagyon gyengék voltak, semmit nem akartak látni a mérkőzésből.
Ilyen szintű sporik Tolna megyében is vannak, ezért felesleges másik megyéből importálni a játékvezetést.
Remélem a játékvezetői ellenőr is észrevette a játékvezetés eme hiányosságait.
Persze ez nem változtat azon, hogy a Bonyhád sokkal jobb játékerőt képviselt, mint a Dunaföldvár. Igy is nyert volna, de a jv. akkor is gyenge volt és segítette a Bonyhádot.

Hát ez a szégyen hogy egyzser kizárják kömlödöt és uttánna meg vissza engedik őket... SZÉGYEN A TolnaLsz és az MLSZ... De Cikó megverte őket és tisztelet a cikóiaknak hogy újoncként 4. helyen vannak... mondjuk már pár éve kinőtték a megye 2-t de ha minden így megy tovább akkkor pár áv múlva a megye 1.-et is kifogják...