Közélet

2009.03.09. 09:26

A kisujját sem mozdította a biztosító a bejelentésre

Egy hónapja vízfoltok jelentek meg Wimmerék nappalijának és néhány más helyiségnek a mennyezetén. A házaspár felment a padlásra és tapasztalta, hogy beázott a tető, ezért a biztosítóhoz fordult, amely szerintük húzza az időt.

Vida Tünde

Wimmer Istvánék január 31-én vették észre az első foltot a mennyezeten. Az előző napokban felhőszakadás volt, a tetőn bevert az eső, átáztatta a kéményt, a festést. Miután az OTP Garanciánál kötött biztosításuk kiterjed elemi kárra, február másodikán telefonon bejelentést tettek. A kiérkező kárszakértő – elmondásuk szerint – azt sugallta, hogy nem kapnak kártérítést. Ám még a hivatalos döntés előtt újabb felhőszakadás és beázás történt február 10-én. Ezt is bejelentették 13-án, majd miután semmi sem történt, 17-én levélben emeltek kifogást.

– Aztán 24-én személyesen is bementünk. A szerződésben az áll, hogy öt napig köteles az ügyfél fenntartani a károsodott állapotot, az alatt kell felmérni – veszi át a szót Anett. – Két nappal később megérkezett a kárszakértő, sőt egy felügyelő is. Felmérték a kárt, de telnek-múlnak a napok, s azóta semmi hír. A biztosító szolgáltatási kötelezettsége a kárbejelentést követő tizenöt napon belül esedékes – idézte Anett szó szerint a szerződést.

 
Megkerestük az OTP Garancia Biztosító megyei igazgatóját. Ősi József válaszában kifejtette, biztosítási szabályzatuk alapján, felhőszakadás esetén áll fenn kártérítési kötelezettség. Az első káresemény idején az Országos Meteorológiai Intézettől kapott adatok szerint a térségben nem volt felhőszakadás, tette hozzá. A második eseményről, bár kértek, a mai napig nem kaptak adatokat. Amennyiben az OMSZ felhőszakadásnak megfelelő mennyiségű esőzést igazol vissza, a keletkezett kárt megtérítik.
Hozzátette, ebben az esetben felkérik a cserépgyártó szakemberit a tető átvizsgálására, mert egy ilyen minőségi mutatókkal rendelkező tető és kémény esetén, nem „normális” jelenség, ha az esővíz bejut az épületbe.

- Természetesen ez az ügyfél kárigényét nem befolyásolja – húzta alá. A megyei igazgató hozzáfűzte, megállapította, hogy az ügymenet során a kárszakértők számára előírt határidőt munkatársai nem tartották be, és sem erről a tényről, sem a határidő meghosszabbításáról nem adtak tájékoztatást az ügyfélnek, amiért mind kollégái, mind a maga nevében elnézést kér.

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a teol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a teol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!