Közélet

2015.07.28. 18:09

Ember elleni erőszakkal a lopás érdekében

Mi a különbség a dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás és a személy elleni erőszakkal elkövetett rablás között? Ezt világítja meg a Kúria felülvizsgálati eljárásban hozott végzése, amelyről dr. Kovács Ildikó, a Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője adott tájékoztatást.

Ihárosi I.

A vádlottat a Szekszárdi Járásbíróság lopás bűntette és két rendbeli csalás vétsége miatt halmazati büntetésül 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és a közügyektől 3 évi eltiltásra ítélte. Az ügyész azért fellebbezett az ítélet ellen, hogy a másodfokú bíróság a váddal egyezően rablás bűntettében mondja ki bűnösnek a vádlottat, és az ítélet súlyosítására tett indítványt. A vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.

A Szekszárdi Törvényszék, mint másodfokú bíróság, megváltoztatta az első fokú ítéletet és a történteket rablásnak minősítette. A szabadságvesztést pedig 3 év 6 hónapra emelte fel. A vádlott védője a Kúriához fordult azzal, hogy a törvényszék jogerős ítéletében tévesen minősítette az esetet dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás helyett rablásnak. A két ítélet egyformán állapította meg, hogy mi történt, de a tényekből eltérő következtetése jutott.

Pécsett történt, hogy a vádlott férfi pénzt akart szerezni, ezért amikor észrevette az utcán előtte haladó hölgy vállán a táskát, mögé lopakodott. Hátulról, a lapockája tájékán meglökte a nőt, aki megingott, de vádlott a táska szíjánál fogva visszarántotta. A szíjat letépte, a táska a földre esett, a vádlott felkapta, és elszaladt vele. Amint a sértett – aki nem is látta a támadó arcát – felocsúdott, kiabálva utána rohant, de nem érte utol. A sértett táskájában egyebek mellett mobiltelefon, bőr pénztárca, szemüvegtok, szemüveg, készpénz volt, összességében több mint 144 ezer forint értékben. A vádlottat később a helyszín közelében elfogták, s mintegy 83 ezer forint érték megtérült.

A Kúria végzésében a Legfőbb Ügyészség álláspontjával értett egyet, s kimondta, hogy a védő indítványa alaptalan, a jogerős ítélet törvényes. Az érvelés lényege, hogy a személy elleni erőszaknak az adott ügy vádlottja és sértettje viszonylatában olyan nagy erejűnek kell lennie, amely nem teszi lehetővé, hogy a megtámadott az ellenállás és az engedelmesség között választhasson. Arra kényszerül, hogy eltűrje annak az értéknek az elvételét, amelynek megszerzése érdekében az erőszak történt. A hátbatámadás éppen ilyen volt.

Ha kitépik a táskát

A támadó magatartásnak nem feltétlenül kell közvetlenül a sértett személye ellen irányulnia, a rablás megállapításához elegendő az is, ha az erőszak dolog elleni, azaz ha a táska letépésében nyilvánul meg, anélkül, hogy eközben a vádlott a sértetthez ténylegesen hozzáérne, mert ilyenkor az erőszak a dologról áttevődik a táska elvételét megakadályozni kívánó sértett személyre. A rablási erőszak lényege, hogy az a sértett ellenállását bármely módon megtörje, vagy kizárja, amely ellen a sértett nem képes védekezni, végül a táskát akarata ellenére kitépik a kezéből.

Ihárosi I. Ha kitépik a táskát A támadó magatartásnak nem feltétlenül kell közvetlenül a sértett személye ellen irányulnia, a rablás megállapításához elegendő az is, ha az erőszak dolog elleni, azaz ha a táska letépésében nyilvánul meg, anélkül, hogy eközben a vádlott a sértetthez ténylegesen hozzáérne, mert ilyenkor az erőszak a dologról áttevődik a táska elvételét megakadályozni kívánó sértett személyre. A rablási erőszak lényege, hogy az a sértett ellenállását bármely módon megtörje, vagy kizárja, amely ellen a sértett nem képes védekezni, végül a táskát akarata ellenére kitépik a kezéből. -->

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a teol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a teol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!