Parázs vita kerekedett az üdülőtelepi fórumon

Úgy tűnik, nem közeledtek az álláspontok a vasárnapi fórumon Fadd-Domboriban. Mint az sokak előtt ismeretes, tavasszal ki kellett vágni a kettes strandon a vérszilvasort, egyrészt, mert a területet újra parkosítják, másrészt mert a növények nem voltak egészségesek. Ezzel azonban az ingatlantulajdonosok egy része nem ért egyet, és ennek a véleményüknek most vasárnap is hangot adtak. A megbeszélésre hivatalosak voltak az üdülőfaluban élők, a nyaralótulajdonosok, az önkormányzat és a településüzemeltetést végző Fatodi Kft. képviselői. A fórumon elhangzott az az összegzés, amely az üdülőtulajdonosok kifogásait, kéréseit tartalmazza. Ebből és a felszólalásokból kiderült, egyrészt a zöldterületek fogyatkozását, másrészt a tájékoztatás hiányát nehezményezik. Váratlanul ért többeket például, hogy TOP forrásból újítják fel a strandokat és a kiszolgáló épületeket. Egy hölgy szerint, ahogy a helyi adóra vonatkozó értesítést kiküldi az önkormányzat, úgy az ilyen jellegű változásokról is postázhatna értesítőt. Fülöp János polgármester ezzel kapcsolatban elmondta, több helyen is tájékozódhattak ez ügyben az érintettek, hiszen például a helyi újságban, az önkormányzat honlapján is olvashattak a korszerűsítésről. Ezen túl társadalmi egyeztetésre is lehetőségük lett volna az ingatlantulajdonosoknak, de csak három ember véleményezte a terveket.

Fülöp János szerint nem igaz, hogy egyre kevesebb a fa Fadd-Domboriban, hiszen az üdülőfaluba bevezető út mellé, akárcsak a strandon tavasszal kivágott fasor mögé telepítettek fákat. Azt is elmondta, évente úgy húsz-harminc kérelem érkezik fakivágásra az ingatlantulajdonosoktól, ám ezeket elutasítják, hiszen indokolatlanul, csak azért, mert ősszel hullik a levele, fákat nem lehet elpusztítani.

Téma volt az utak állapota is. Az itt élők vagy nyaralók szerint évente egy utat kellene mart aszfalttal renoválni, bizonyos utcákban pedig súlykorlátozást, egyirányúsítást, forgalomlassítást bevezetni, és a csapadékvíz elvezetését is szinte mindenütt meg kellene oldani. Kiderült azonban, hogy a jelenlegi költségvetés nem teszi lehetővé évi egy utca aszfaltozását. A költségbecslést azonban egy-egy út esetében el tudja készíttetni az önkormányzat, felmerült ugyanis, hogy egyes esetekben a lakók hozzájárulnának a felújításhoz.

Gondot jelent hétvégenként, hogy vannak, akik zajonganak az üdülőtelepen. Közterületfelügyelőt az önkormányzat nem tud alkalmazni, egyrészt a finanszírozás nehézségei miatt, másrészt mert ennek a köztisztviselőnek lényegében csupán évente három hónapra adhatna a település munkát. A lakók csendháborítás esetén a rendőrséget tudják értesíteni.

Szóba került a szemétszállítás is. Erre Fülöp János tájékoztatása szerint nincs ráhatásuk. A piros szemetes-zsákok gyakran nem érkeznek meg időben. Ez igen komoly gondot jelent, mivel az üdülőtulajdonosok így más zsákokba rakják be a hulladékot, ennek elszállítását pedig az önkormányzat kénytelen megoldani.

Nincs külön költségvetés

Fülöp János elmondta: nem igaz, hogy a Fadd-Domboriból származó adóbevétel százhúszmillió forint. Ez az összeg a település, azaz Fadd teljes adóbevétele egy évben. Domboriból, a körülbelül hétszáz nyaraló után úgy tizenötmillió forint adó folyik be a büdzsébe, további tízmillió pedig a társas vállalkozásoktól. A költségvetésben nem különül el a Domboriból származó pénz. A Fatodi Kft. havonta négy-ötmillió forintból gazdálkodik, évente hetven-nyolcvanmillióból. Az is árnyalja a képet, hogy az üdülőfaluban háromszor akkora zöld területet kell rendben tartani, mint Faddon.