Fizetek a BKV-nak, de nem azt nyújtják, amit ígértek

Elméletben a kedves olvasónak valóban igaza lehet – mondták a Magyar György és Társai Ügyvédi Irodában. Itt felmerül a hibás teljesítés, mint jogi lehetőség. Vagyis az egyik fél nem azt nyújtja, amit a kért pénzért ígért. Elképzelhető az is, hogy emiatt a sértettek összefognak, árleszállítást kérnek. A gyakorlatban azonban ez szinte kivitelezhetetlen. Ráadásul, mielőtt bárki elkezdené verni az asztalt a BKV-nál, érdemes utánajárni, mi áll az üzletszabályzatban. Mert ha az úgy szól: a menetidőbe forgalomakadályoztatás esetén belefér valamennyi késés, akkor nincs mit tenni.

Más eset, ha a tömegközlekedés hibájából valaki lemarad egy fontos tárgyalásról, és ebből komoly kára származik. Amennyiben a körülményt bizonyítani tudja, kérhet a cégtől kártérítést. Az utas panaszt tehet a BKV ügyfélszolgálatán – reagál a helyzetre dr. Schneider Péter ügyvéd. Bizonyítania kell, hogy valóban többet várt a buszra. Az ügyvéd azonban mindenkit figyelmeztet: meg lehet tenni ezt a lépést, de valószínűleg nem lesz következménye. Az utaztató cég várhatóan igazolja majd, hogy a késés önhibáján kívül, a tűréshatáron belül volt, ami egy forgalmas városban el is képzelhető. Szerződésszegésről Schneider szerint itt nincs szó. Az akkor történne, ha mondjuk egy távolsági busz Békéscsaba helyett Miskolcra vinné el utasait.