TEOL

Köszi Peches a reagálásodat.
Érdeklődéssel olvastam a véleményeiteket, így a tiédet is. Nem tudok állástfoglalni, mert ugye én, vagy mi, csak a "felületest" látjuk.
A talajcserére annyit tudok szólni, hogy nem mindegy a talaj minősége. És ugye az alagutnál kitermelt talaj löszös, a pálya alá pedig teherhordó kell. De én csak amolyan botcsinálta vagyok, mégis valami ilyesmikre emlékezek anno a középsuliból. :)
(Mindig visszanézek oda, ahol véleményt hagytam, vagy azt gondolom, hogy véleményt olvashatok, hagynak akár nekem címezve - és akár kemény és egyenes hangnemben is.)
Köszi a milkás választ, azon nem tudok veled vitatkozni, pedig szeretnék. :)
Üdv.

Üdv!

Bocsi, nem tudtam előbb reagálni!
Ha még visszatérsz ide, kedves "egy erdelyi", akkor megválaszolom a felém felvetett kérdésedet.
Kérdezed:
"Ahogy Peches polgártárs felvetéseire én is kíváncsi lettem volna, hogy mit kifogásolt az általa említett helyszíneken "műtárgy" ügyekben. :)"
Nos, példának okáért a legrövidebb út ugye az egyenes.
Miért kellet ezeken a pontokon (csak néhányat említettem) félköríves felüljárót építeni, ami kétszer olyan balesetveszélyes, hosszabb és költségesebb kivitelzni is!
Azután folytatom:
Alagút egyszerűbb, mert a hatalmas földmennyiséget hova lehetett volna elszállítáni?-idézet Baltás pajtástól-
Biztosan volt, mivel láttam is olyan, ahol igen is egyszerűbb volt az alagút!
De kérdem én, ott ahol egyszerűbb lett volna az átvágás, ott miért is kellett? A sok földet nem tudták volna hova tenni??? Akkor miért hordták el többek között a szálkai, a mórágyi és zentai hegyek egy részét??? A sok felesleg miatt?
Nos, ilyen apróságok bosszantanak!
Úgy gondolom, hogy mindamellett kell a fejlődés, és mindegy melyik rendszerben, melyik kormány teszi azt, csak az nem mindegy, mennyiért!
Megmondom őszintén, örülök a pályának és valószínűleg időnként fogom is használni:-)))
De szeretem az egyenes beszédet, normális és rugalmas feladatvégrehajtásokat!
Igazán dícséretes, hogy megépült végre!
Csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy van aki mindig kritizál, van aki mindig csak dicsér, de igazából egyik sem sem az igazi.
Az igazi az, amikor itt a hozzászólásokban egészséges, egymástól különböző véleményeket alkotva ki-ki elmondhatja a neki tetsző és nem tetsző dolgokat!
Hogy búcsúszavaiddal éljek a milka csokiról: "...a nyúl tojja, vagy hozza a tojást és ha milka, akkor lila e?"
Mindegy, csak finom legyen és megfizethető:-)))

Baltás pajtás ne izéljvelem. :)
Hát én nem a dekokráciát kritizáltam!
Én arra hívtam fel a figyelmet, hogy (a demokráciában is így van) bár tényleg nem kötelező az autópályán menni, de annak építési költsége az a közösből megy. Következményként az ára akkor sem mindegy, ha nem kötelező rajta menni. Aki azzal érvel, hogy nem kötelező rajta menni, annak - megengedem magamnak a feltételezést, hogy az ára is mindegy. Lehet félreérthető voltam, de a tévedés jogát fenntartom magamnak, még abban az esetben is, ha tévedtem volna A K. János "nem kötelező" kijelentésére való továbbgondolkodásom tárgyában.
Amúgy meg tényleg nem kötelező, úgy általában semmi se, de vannak kivételek. Az autópálya árát ki kell fizetni, pedig sokan nem tartják kötelező érvényűnek ezt a tézist, főleg a végén álló alvállalkozók irányában.
Na jól megkevertem. :) Megelégedéssel olvastam az indokaidat az alagútas megoldással kapcsolatosan, másokét is, mert vannak érvelések, indokok. Én is a te verziódat ismertem. Van rálátásom az ügyre, e szakmában érettségiztem, de sose gyakoroltam. Eltérített az Élet". :) Ahogy Peches polgártárs felvetéseire én is kíváncsi lettem volna, hogy mit kifogásolt az általa említett helyszíneken "műtárgy" ügyekben. :)
És megjegyzem még, hogy véleményem szerint nagymértékű lopások voltak az építkezéssen, minden loptak ami lopható volt. Ezt egy középvezetői szinten dolgozó ismerősöm mondta. Azt elfogadom tőled, hogy a károk a kivitelezőt érintik primér körben, de ez nézetem szerint bele van építve az árba, tehát szekunder körben mégis csak a "pógárok" fizenek meg mindenért.
Pokolterror polgártárs is igen kritikus hangot ütött meg e tárgyban, annyiban támogatom, hogy az előbbi hivatkozásom azt is memlítette, hogy a nagymértékű lopások később meg fognak mutatkozni a minőségben is.
Elnézést kérek Pokolterror polgártárstól, hogy az ő igen egyértelmű éskemény kritikai észrevételére hivatkoztam. Örülök, hogy megfogalmazta és nem kertelve a véleményét, ami egyben kritika is, mert a kritika az egyben véleményt is mond. Azt sajnálom, hogy velem szemben ezt rendszeresen szóvá teszi -akár méás cikkeknél - és ott pontosan a kritizálásomat veti néha igen furcsa kontextusban az én szememre. Pokolterrornak ezt elnézem, mert a hév viszi, de azért megjegyzem, hogy akkor ne alkalmazza a kettősmércét, mert ne alkalmazza. Ha alkalmazza azt én nem tilthatom neki, nem is szándékozom, de ez akkor legyen kölcsönös. És az se zavar, ha a hév elragadja, az velem is szokott ilyet tenni, de a furcsaságait elhagyhatná és én továbbra is ettől függetlenül vitatkoznék vele, ha van miről. :) Mondjuk azt is furcsállom, hogy a véleményem kapcsán, ami ugye egyben kritika is, ezt velem szemben nehezményezi, de az engem szintén nem zavar, hogy mással szemben meg nem. Holott mások kritikái is egyben vélemények és fordítva.
Természetesen a kritikát is lehet kritizálni Pokolterror, de azt kijelenteni, hogy én miért kritizálok, azzal te is kritizálsz engem és ha neked szabad, akkor én se kérdezlek a továbbiakban se erről meg. :)A furcsa nekem az, hogy te tiltanád azt, amit te is teszel. Túlléphetnénk ezen.
Végezetül pedig, nekem tanulságos volt e vitában a résztvevők minden véleménye. Szóval szép vita volt. :)
Jut eszembe...a nyúl tojja, vagy hozza a tojást és ha milka, akkor lila e? A fűre értem amit fogyasztanak, mert a milkanyúl és tojás az lila, ezen ne is vitatkozzunk össze, mert bazmegolás lesz a vége! :)

"nem ilyen egyszerű. Tudni illik pénzbe került, még a tiédbe is. Még akkor is, ha a közösé és annak nálad nincs becsülete, ez látszik"

De, ilyen egyszerű. Elmagyarázom: Magyarországon demokrácia van. Ez többek közt abban is megmutatkozik, hogy 4 évente elmehetsz, és szavazhatsz az országgyűlési választásokon.

És akit ott megválasztanak, az felhatalmazást kap, hogy az országot irányítsa, és az adófizetők pénzét a programja szerinti beruházásokra (is) költse.

Ha valakinek nem tetszik, ami épült, vannak törvényes lehetőségei a tiltakozásra. Ezeken kívül bele kell törődnie, és ha nem tetszik neki, akkor legközelebb elmegy, és másra szavaz.

Nem Kukorica János, nem ilyen egyszerű. Tudni illik pénzbe került, még a tiédbe is. Még akkor is, ha a közösé és annak nálad nincs becsülete, ez látszik, mert nagyon a kommunista elmélethez hasonlít gondolkodásod. (Ez máshol megjelenő megnyilatkozásaisból feketén-fehéren meglátszik.)

Akinek nem tetszik az autópálya, ne menjen rajta, nem kötelező! Ilyen egyszerű.

"És a horvátok is miért tudnak jobb pályát építeni, mint mi?"

Miben jobb a horvát pálya mint a mienk? Semmiben...

"miért kerül közel kétszerannyiba itthon egy km pálya, mint a németeknél, pl..."

Nem kerül kétszer annyiba.
Egyébként az M3 továbbépítése (amit nagyjából az a cégcsoport nyert, aki a Szekszárd-Pécs M6/M60-at készítette) kevesebb, mint 1milliárdba fog kerülni kilométerenként. Mivel az TÉNYLEG az Alföld. Akkor azért a domborzatnak mégis lehet valami köze hozzá, nem?

Pajtás! Akkor azt áruld el, hogy miért kerül közel kétszerannyiba itthon egy km pálya, mint a németeknél, pl...
Ne a domborzattal gyere!
És a horvátok is miért tudnak jobb pályát építeni, mint mi?

Nézd, én sem mondom, hogy minden mesébe illően tökéletes. Nyilvánvalóan vannak részek, amik nekem is jobban tetszenének máshogy, de lehet, hogy nem lehetett úgy megoldani műszaki, pénzügyi, ingatlanokkal kapcsolatos, vagy egyéb okok miatt.
Csak azt mondom, hogy ha valami épül, és fejlődik, azt nem rögtön fikázni kell. Nem is értem, miért jó ez a magatartás, amit a 11. és 12. hozzászólók előadnak.

Nem baj, ha valaki rákérdez, hogy "na ezt itt most miért így", csak az, ha valakinek (többnyire a politikai irányultságal alapján) alap meggyőződése, hogy ez egész csakis kibaszásból épült, meg hogy legyen mit ellopni, és ebből a hitéből normális érvekkel se lehet kitéríteni.

(Az általad említett helyszínekkel mik a gondok? Ritkán járok arra, mert mindig a pályán mentem.)

Üdv!

Kedves Baltás pajtás!

Valóban sok igazság van abban, amiket írtál!
Nézhetjük a dolgokat pozitívan és negatívan is, kinek-kinek a saját szája íze szerint....
A pálya oké, de a pálya építése miatti átalakítások, pl.:56-os út, Várdomb-Bátaszék közötti felüljáró, Őcsényi bekötő úti felüljáró, keselyűsi felüljáró, Sárpilis vasúti felüljáró, hogy csak néhányat említsünk....
Na, ez az én problémám!
Lehet, hogy nem értek hozzá, de felkötném azokat, akik tervezték meg jóváhagyták!
És mielőtt még megmagyaráznád, hogy miért így kellett, súgok:
NEM így kellett volna:-)))
Tovább megyek, csak hogy értsd a gondolatmenetem:
Nézzük a felvett alkalmazottakat!
Biztosan Te is sokukat ismered, hiszen látom, képben vagy....Te mindenkit arra a posztra vettél volna fel közülük, ahova kerültek? (pl.:segédmunkást villanyszerelőnek? stb...)
Más: Most még jómagam is megengedhetem a kocsit magamnak, bár a matrica felől már vannak kétségeim...pedig becsületesen dolgozom!
Az autópálya az adófizetők pénzéből épült, az adófizetőknek!
A paksi atomerőmű is! Még is francia cég adja el nekünk az áramot és a gázt! Pedig magyar energiáról beszélünk.
A matricát ki adja el nekünk???
És még sorolhatnám a dolgokat, természetesen függetlenül a politikától!
Mert abban egyetértünk:
Mindegy, melyik kormány alatt fejlődik Országunk, csak fejlődjön!
De az nem mindegy, milyen áron!!!
Szép napot mindenkinek!